新GRE寫作是如何從正反兩個(gè)方面切入，搭建文章框架組織內(nèi)容?這里有一個(gè)如何對(duì)題目進(jìn)行分析的問題。

　　比如，就那位復(fù)旦大學(xué)的同學(xué)他10.23的抽到的那道題而言，它就是一道建議類的題目，也就是說，題目是給出了一個(gè)建議Every individual in a society has a responsibility to obey just laws and to disobey and resist unjust laws，需要我們對(duì)這個(gè)建議進(jìn)行分析。

　　對(duì)建議類題目，總結(jié)的分析切入點(diǎn)有三點(diǎn)：

　　題目中的建議可行性如何?

　　如果實(shí)施題目中的建議，是否會(huì)導(dǎo)致同初始目的相矛盾或其它荒謬的結(jié)果?

　　有無替代或折衷方案?

　　依照這三個(gè)分析切入點(diǎn)，我們可以對(duì)這道建議類題目分析如下：

　　題目中的建議可行性如何?　 題目中的建議不可行，因?yàn)檎撜咭呀?jīng)將問題過于簡(jiǎn)單化了。在沒有搞清楚什么是正義和不正義，以及該采取何種程序來捍衛(wèi)正義、消除不正義之前，題目中的建議很可能會(huì)導(dǎo)致這樣的結(jié)果：堅(jiān)持了不正義的法律、破壞了正義的法律。

　　如果實(shí)施題目中的建議，是否會(huì)導(dǎo)致同初始目的相矛盾或其它荒謬的結(jié)果?　 簡(jiǎn)單地說Every individual in a society has a responsibility to obey just laws and to disobey and resist unjust laws只能導(dǎo)致無政府狀態(tài)。

　　有無替代或折衷方案?　 正義的實(shí)現(xiàn)以及非正義的消除，都有賴于：其一，人們對(duì)正義含義的共識(shí);其二，實(shí)現(xiàn)正義和消除非正義的程序。否則，不可能有真正的正義。

　　然后，在按照正、反、合的框架把分析內(nèi)容組織起來，我們就得到了一個(gè)完美的寫作題綱：

　　論點(diǎn)：正義的實(shí)現(xiàn)有賴于人們對(duì)正義的共識(shí)，以及一個(gè)可靠的法律程序

　　正：

　　理論上或者觀念上講，題目中的建議是合理的。畢竟，行動(dòng)上的正義開始于理念中的正義。任何事實(shí)上和行動(dòng)上的正義和非正義，首先在于人們對(duì)之于觀念上的認(rèn)同。要消除非正義，人們必先在觀念上確認(rèn)其屬于非正義;同理，若要人們?nèi)?shí)施某種所謂的正義，必先要人們?cè)谟^念上高度認(rèn)同其正義性。所以，在觀念層面上，人人都有服從正義、抵制和反對(duì)非正義的必要和自由。

　　新GRE寫作是如何從正反兩個(gè)方面切入，搭建文章框架組織內(nèi)容?這里有一個(gè)如何對(duì)題目進(jìn)行分析的問題。

　　比如，就那位復(fù)旦大學(xué)的同學(xué)他10.23的抽到的那道題而言，它就是一道建議類的題目，也就是說，題目是給出了一個(gè)建議Every individual in a society has a responsibility to obey just laws and to disobey and resist unjust laws，需要我們對(duì)這個(gè)建議進(jìn)行分析。

　　對(duì)建議類題目，總結(jié)的分析切入點(diǎn)有三點(diǎn)：

　　題目中的建議可行性如何?

　　如果實(shí)施題目中的建議，是否會(huì)導(dǎo)致同初始目的相矛盾或其它荒謬的結(jié)果?

　　有無替代或折衷方案?

　　依照這三個(gè)分析切入點(diǎn)，我們可以對(duì)這道建議類題目分析如下：

　　題目中的建議可行性如何?　 題目中的建議不可行，因?yàn)檎撜咭呀?jīng)將問題過于簡(jiǎn)單化了。在沒有搞清楚什么是正義和不正義，以及該采取何種程序來捍衛(wèi)正義、消除不正義之前，題目中的建議很可能會(huì)導(dǎo)致這樣的結(jié)果：堅(jiān)持了不正義的法律、破壞了正義的法律。

　　如果實(shí)施題目中的建議，是否會(huì)導(dǎo)致同初始目的相矛盾或其它荒謬的結(jié)果?　 簡(jiǎn)單地說Every individual in a society has a responsibility to obey just laws and to disobey and resist unjust laws只能導(dǎo)致無政府狀態(tài)。

　　有無替代或折衷方案?　 正義的實(shí)現(xiàn)以及非正義的消除，都有賴于：其一，人們對(duì)正義含義的共識(shí);其二，實(shí)現(xiàn)正義和消除非正義的程序。否則，不可能有真正的正義。

　　然后，在按照正、反、合的框架把分析內(nèi)容組織起來，我們就得到了一個(gè)完美的寫作題綱：

　　論點(diǎn)：正義的實(shí)現(xiàn)有賴于人們對(duì)正義的共識(shí)，以及一個(gè)可靠的法律程序

　　正：

　　理論上或者觀念上講，題目中的建議是合理的。畢竟，行動(dòng)上的正義開始于理念中的正義。任何事實(shí)上和行動(dòng)上的正義和非正義，首先在于人們對(duì)之于觀念上的認(rèn)同。要消除非正義，人們必先在觀念上確認(rèn)其屬于非正義;同理，若要人們?nèi)?shí)施某種所謂的正義，必先要人們?cè)谟^念上高度認(rèn)同其正義性。所以，在觀念層面上，人人都有服從正義、抵制和反對(duì)非正義的必要和自由。