余秋雨《中國文脈》賞析

閱讀了《新華文摘》上一篇好文章，余秋雨的《中國文脈》。全文近三萬字，一氣呵成，粗線條概括了中國文化（以文學為主徑的小文化）的經脈。余秋雨先生的文化眼光、概括力和藝術感覺都是超常的，表達力更是一流，因此文章寫得中氣充沛、淋漓酣暢。而這種駕馭歷史、囊括文化、指點江山、評判古今的做法，沒有宏大的視野、敏銳的洞察力、鮮活的欣賞力與聰穎的表達智慧，也無法奏其功。

當年讀到李澤厚十幾萬字的著作《美的歷程》，感覺他能用哲學家的抽繹法把浩瀚龐雜的中國文化庫藏精粹為審美線條，實為史家之絕唱，果然此書也在時代學子中風靡一時。今余秋雨也在另一重層面上運用此法，而篇幅更精短，抽繹更簡括，那是需要非凡駕馭力的。

我長久困惑于一種學術堆積：隨著史的研究的深入細致，史著的容量和篇幅日益擴大，筆觸則日益細膩發散具體而微，讀者便日益身陷深山密林之中而迷失了道路與方位感，仰頭不見天日，只見鋪天蓋地的闊葉針葉樹冠藤蘿、陡峭山徑崖壁巨石。學術開辟為時代積累起巨量的豐厚與弘博，也給普通讀者把握傳統設置了無以數計的路柵道障。因此我一直在思索如何把歷史寫薄。余秋雨的以往著述已經顯現了他這方面的能力，這次試探再次提供了一個有價值的案例。

且看余秋雨的驚絕概括力與描述力：“沒有巴比倫的殘忍，沒有盧克索的神威，沒有恒河畔的玄幻。《詩經》展示了黃河流域的平和、安詳、尋常、世俗，以及有節制的譴責和愉悅。”又如：《詩經》是“平原小合唱”，《離騷》是“懸崖獨吟曲”。再如：“從宣講到提問，從解答到無解，這就是諸子與屈原的區別。”敏銳的感覺，精巧的比較，準確的捕捉，靈動的表述，鮮明的個性化視角帶來獨特的觀察與狀摹，你可以不同意他的概括，但又不得不為其聰穎洞見而稱奇。且看他對孔子和老子風格差別的把握：“孔子的聲音，是恂恂教言，渾厚懇切，有人間炊煙氣，令聽者感動，令讀者縈懷。”“老子的聲音，是鏗鏘斷語，刀切斧劈，又如上天頒下律令，使聽者驚悚，使讀者銘記。”讀之能不為其穎悟發現和傳神捕捉而會心愉悅？在這里，中國文化的連辟相喻隱寓比興修辭手法再次顯露了其傳達幽微表意真切的功能，雖羚羊掛角無跡可尋又開冥發悟洞穿透徹。大言的功用不只是“欺世”，也有“頓喝”式的發蒙開悟。

然而，閱讀過程中不斷“驚艷”的快感，也時而被一些地方阻斷。讀余回思，令我排拒于心、梗阻于喉的，原來是作者在快意概述中未能一以貫之地將他的主張貫徹到底。文章論述的是中華“文脈”，點題在“脈”，自然應該歷時態地把中華文化長河中時而上浮時而潛隱的脈線提拎出來，是為正務。然而文中論說卻不斷脫離了文脈提拎而轉為歷史個體的文化成就排行。排行自然是不按照脈線行進的。譬如山峰與山脊的連線構成山脈，雖然高低不平起伏跌宕，但逶迤宛轉綿延不絕。而單純以高度為標準的山峰排序，只構成坐標，卻切除了脈源。我們看他論述唐代書家：“第一名：顏真卿；第二名：歐陽詢；第三名：張旭；第四名：懷素；第五名：褚遂良；第六名：柳公權；第七名：孫過庭；第八名：虞世南。”這只是從作者認為的“噸位”大小作出的`列序，而不體現文脈。若從文脈論，顏真卿書法初學褚遂良，后從張旭得筆法，排列一定是褚、張在前而顏在后。歐陽詢、虞世南則因開唐代書法之先風而應先列。這種排法雖更加靠向了歷史順序的軸線而似乎令著者無所作為，但文脈卻清晰地顯現出來。在粗線條提拎脈絡時，你盡可以略去次高峰只數最高峰，而用最為突出的山峰來代表此一山脈，但卻不能把山脈切為幾段，再從高到低重新組合，從而顛倒錯亂地去列數峰巒脈序。

于是，余秋雨一些設問和處理就成了非命題。如問：“在文脈上，老子和孔子誰應領先？”文脈衍伸過程中，當然是誰的時代在前誰領先，時代在后者只能是加入進來，而不可能是在后者奠定文脈，在前者作補充。當然，由于老子和孔子同時代，他們只能是共同奠定文脈。至于他們在文化史上孰輕孰重，那是文脈之外的另一個價值判斷命題，與文脈構成本身無關。事實上，老子和孔子既然有著不同的風格傾向，你完全可以讓他們分領端莊厚重與斬截玄思不同散文體的文脈。

另外一個問題是“大言”之難度。粗線條提煉、把歷史寫薄，都需要“大言”，需要俯瞰歷史的氣度與指點江山的魄力。然而問題的另一面是，對象越大越難以把握，因為你必須具備更完備的知識框架和足夠的文化存量，這就為“大言者”設置了越加弘博的前提條件。而與宋代以前的情形不同，在21世紀這個知識爆炸的時代，任何一個學者都是狹陋的，都不可能實現知識的全覆蓋。能做的只是：在自己熟悉的領域里概括，否則會時而顯露知識的罅隙，留下硬傷。舉本文中的一個例子：說南唐李后主在亡國被俘押解到汴京之前，“從政遠不及吟詠”，事實上李煜在汴京僅生活了兩年即死去，他的詞作主要還是此前創作的。當然，被俘至宋使他的心境發生重大改變，他那些情感深摯的代表作得以產生，但這不等于他此前沒有吟詠。而且還恰恰相反，或許正是由于南唐詞人們，包括李璟、李煜父子，終日只知道吟詠風花雪月，才造成了南唐的迅速滅亡。至于文中把詞說成是“這個倒霉皇帝所奠定的那種文學樣式”，就不僅完全忽略了詞體發展始于隋唐興于五代所走過的漫長路途，一筆抹除了從李白、溫庭筠到馮延巳和《花間集》的眾多詞體探路者，也割斷了文脈。意識到“大言”之難，為我今后從學設置了驚惕的路標。

然而當我從“文脈”的本意在于“脈”出發，品讀完了余文以后，卻惶恐地感到，或許是我錯誤地理解了余先生對于“文脈”的定義！人家原本不是把“文脈”解釋作“文學衍生”的脈絡或脈搏，而應別有它意，否則不可能出現我上述那么多問題。于是重新審視，哦，原來問題的癥結點在于余先生強調的是“等級構成文脈”。原來他不是在文學的長河里搜尋魚群遷徙的痕跡，而是在比較哪條魚最大！梁山泊英雄排座次、大學排名錄、富豪榜是世俗愛好的做法，用在文化上自然也可區分大樹與細草，但卻與文脈無關。你完全可以在文學品相上區分等級，例如把先秦諸子分成孔子、孟子為第一等級，老子、莊子為第二等級，韓非子、墨子為第三等級，別人也可以見仁見智地作其他區分，但你卻無法把文脈分成等級。盡管你可以說文脈到了唐朝呈現得最為旺盛，因為有了李白杜甫王維白居易李商隱杜牧，你卻無法說唐朝文脈的第一等級是李白杜甫、第二等級是王維白居易、第三等級是李商隱杜牧……

當以文學人物的“噸位”為坐標來排序時，恰恰是舍棄也就割裂了文脈。

余秋雨《中國文脈》介紹

【余秋雨《中國文脈》推薦】

《中國文脈》編輯推薦：余秋雨說：“這是除《文化苦旅》之外，我最重要的作品。” 余秋雨教授在很多重要場合一再聲明《中國文脈》是一部意義重大的作品，并將其隆而重之地放在余秋雨書系的第一卷，可見其地位之重要，值得關注!

余秋雨教授全新作品，最好看最耐讀的中國簡明文化史。

《中國文脈》核心篇目《中國文脈》《筆墨歷史》，酣暢淋漓地揭示了三千年中國文學的精神主脈，以及作為文脈載體的三千年中國書法史，為余秋雨教授全新作品，此前從未發表過。在這兩個核心篇目之后，是對每個時代文脈的精細論述，組成了一部空前絕后、文采飛揚的《中國文化史》。

按照時間順序梳理中國文化脈絡，深度解讀中國文化靈魂。

《中國文脈》以中國文字起源為引，從《詩經》講起，其間著重談及春秋戰國時期的“百家爭鳴”及楚辭，秦漢時期的大一統與書同文對文學的影響，漢賦及“無韻離騷”《史記》，魏晉時期的三曹及“竹林七賢”等文人雅士的詩作文采，再到唐宋詩詞，元曲及明清小說，一氣呵成，使歷史與現實相溝通，文理與形象相交融，揭示了中國文化巨大的靈魂脈絡，稱得上當下最有文采、最好看的一部中國文化史。

【余秋雨簡介】

余秋雨，一九四六年生，浙江人。早在二十世紀八十年代中期，經由教育文化界的多次民意測驗和專家推舉，成為當時中國大陸最年輕的高校校長，并任上海市中文專業教授評審組組長，兼藝術專業教授評審組組長。曾獲“國家級突出貢獻專家”，“上海十大高教精英”，“中國最值得尊敬的文化人物”等榮譽稱號。

二十多年前毅然辭去一切行政職務和高位任命，孤身一人考察并闡釋中華文明諸多被埋沒的重要遺址。這些遺址由此受到保護和弘揚，他也被公認為當代中國重新梳理傳統文化的主要代表人物。所寫作品，開創了“文化大散文”的一代文風，追慕者眾多。

二十世紀末，又冒著生命危險貼地穿越數萬公里考察人類最重要的文明故地，對當代世界文明作出了一系列全新思考和緊迫提醒。作為國際間唯一親身完成這種穿越的人文教授，及時判斷了新一輪恐怖主義的發生地，準確預言了歐洲不同國家的經濟危局，在海內外引起極大關注。在這過程中所寫的書籍，長期位居全球華文書排行榜前列。僅在臺灣一地，就囊括了白金作家獎、桂冠文學家獎、讀書人最佳書獎、金石堂最有影響力書獎等一系列重大獎項。

以高層級的思考性作品，持續二十年創造了驚人的暢銷奇跡。直至二○一○年一月，國內發行量最大的《揚子晚報》和江蘇教育出版社在全國各省青年學生中票選“誰是您最喜愛的當代作家”，仍名列第一，且遙遙領先。

聯合國教科文組織、北京大學、《中華英才》雜志等機構一再為他頒獎，表彰他“把深入研究、親臨考察、有效傳播三方面合于一體”，是“文采、學問、哲思、演講皆臻高位的當代巨匠”。

自二○○二年起，赴美國哈佛大學、耶魯大學、哥倫比亞大學、紐約大學、華盛頓國會圖書館講授“中華宏觀文化史”、“中外文化對比史”等課題，廣受好評。二○○八年，上海市教育委員會頒授成立“余秋雨大師工作室”。最近幾年，兼任香港浸會大學人文奠基教授、香港鳳凰衛視首席文化顧問、澳門科技大學人文藝術學院院長。

【余秋雨《中國文脈》精彩書摘】

中國文脈

一

中國文脈，是指中國文學幾千年發展中最高等級的生命潛流和審美潛流。

這種潛流，在近處很難發現，只有從遠處看去，才能領略大概，就像那一條倔犟的`山脊所連成的天際線。

正是這條天際線，使我們知道那個天地之大，以及那個天地之限，并領略了一種注定要長久包圍我們生命的文化儀式。

因為太重要，又處于隱潛狀態，就特別容易產生誤會。因此，我們必須開宗明義，指出那些最常見的理論岔道，不讓它們來干擾文脈的潛流——

【第1句】：這股潛流，在絕大多數情況下，不是官方主流;

【第2句】：這股潛流，在絕大多數情況下，不是民間主流;

【第3句】：這股潛流，屬于文學，并不從屬于哲學學派;

【第4句】：這股潛流，雖然重要，但體量不大;

【第5句】：這股潛流，并不一以貫之，而是時斷時續，斷多續少;

【第6句】：這股潛流，對周圍的其他文學現象有吸附力，更有排斥力。

尋得這股潛流，是做減法的結果。我一向主張，研究文化和文學，先做加法，后做減法。減法更為重要，也更為艱難。

減而見筋，減而顯神，減而得脈。

減法難做，首先是因為人們千百年來一直處于文化匱乏狀態，見字而敬，見文而信，見書而畏，不存在敢于大膽取舍的心理高度;其次，即使有了心理高度，也缺少品鑒高度，與多數轟傳一時的文化現象相比，“得脈”者沒有那么多知音。

大膽取舍，需要銳利斧鉞。但是，手握這種斧鉞的人，總是在開山辟路。那些只會坐在涼棚下說三道【第4句】：指手畫腳的人，大多不懂斧鉞。開山辟路的人沒有時間參與評論，由此造成了等級的倒錯、文脈的失落。

等級，是文脈的生命。

人世間，仕途的等級由官階來定，財富的等級由金額來定，醫生的等級由療效來定，明星的等級由傳播來定，而文學的等級則完全不同。文學的等級，與官階、財富、療效、傳播等因素完全無關，只由一種沒有明顯標志的東西來定，這個東西叫品位。

其他行業也講品位，但那只是附加，而不像文學，是唯一。

總之，品位決定等級，等級構成文脈。但是，這中間的所有流程，都沒有清晰路標。這一來，事情就麻煩了。

環顧四周，現在越來越多的“成功者”都想以文炫己，甚至以文訓世，結果讓人擔憂。有些“儒商”為了營造“企業文化”，強制職工背誦古代那些文化等級很低的發蒙文言;有些電視人永遠在繪聲繪色地講述著早就應該退出公共記憶的文化殘屑;有些當代“名士”更是染上了古代的“嗜痂之癖”，如魯迅所言，把遠年的紅腫潰爛，贊之為“艷若桃花”。

【余秋雨《中國文脈》讀后感】

閱讀了《新華文摘》上一篇好文章，余秋雨的《中國文脈》。全文近三萬字，一氣呵成，粗線條概括了中國文化(以文學為主徑的小文化)的經脈。余秋雨先生的文化眼光、概括力和藝術感覺都是超常的，表達力更是一流，因此文章寫得中氣充沛、淋漓酣暢。而這種駕馭歷史、囊括文化、指點江山、評判古今的做法，沒有宏大的視野、敏銳的洞察力、鮮活的欣賞力與聰穎的表達智慧，也無法奏其功。

當年讀到李澤厚十幾萬字的著作《美的歷程》，感覺他能用哲學家的抽繹法把浩瀚龐雜的中國文化庫藏精粹為審美線條，實為史家之絕唱，果然此書也在時代學子中風靡一時。今余秋雨也在另一重層面上運用此法，而篇幅更精短，抽繹更簡括，那是需要非凡駕馭力的。

我長久困惑于一種學術堆積：隨著史的研究的深入細致，史著的容量和篇幅日益擴大，筆觸則日益細膩發散具體而微，讀者便日益身陷深山密林之中而迷失了道路與方位感，仰頭不見天日，只見鋪天蓋地的闊葉針葉樹冠藤蘿、陡峭山徑崖壁巨石。學術開辟為時代積累起巨量的豐厚與弘博，也給普通讀者把握傳統設置了無以數計的路柵道障。因此我一直在思索如何把歷史寫薄。余秋雨的以往著述已經顯現了他這方面的能力，這次試探再次提供了一個有價值的案例。

且看余秋雨的驚絕概括力與描述力：“沒有巴比倫的殘忍，沒有盧克索的神威，沒有恒河畔的玄幻。《詩經》展示了黃河流域的平和、安詳、尋常、世俗，以及有節制的譴責和愉悅。”又如：《詩經》是“平原小合唱”，《離騷》是“懸崖獨吟曲”。再如：“從宣講到提問，從解答到無解，這就是諸子與屈原的區別。”敏銳的感覺，精巧的比較，準確的捕捉，靈動的表述，鮮明的個性化視角帶來獨特的觀察與狀摹，你可以不同意他的概括，但又不得不為其聰穎洞見而稱奇。且看他對孔子和老子風格差別的把握：“孔子的聲音，是恂恂教言，渾厚懇切，有人間炊煙氣，令聽者感動，令讀者縈懷。”“老子的聲音，是鏗鏘斷語，刀切斧劈，又如上天頒下律令，使聽者驚悚，使讀者銘記。”讀之能不為其穎悟發現和傳神捕捉而會心愉悅?在這里，中國文化的連辟相喻隱寓比興修辭手法再次顯露了其傳達幽微表意真切的功能，雖羚羊掛角無跡可尋又開冥發悟洞穿透徹。大言的功用不只是“欺世”，也有“頓喝”式的發蒙開悟。

然而，閱讀過程中不斷“驚艷”的快感，也時而被一些地方阻斷。讀余回思，令我排拒于心、梗阻于喉的，原來是作者在快意概述中未能一以貫之地將他的主張貫徹到底。文章論述的是中華“文脈”，點題在“脈”，自然應該歷時態地把中華文化長河中時而上浮時而潛隱的脈線提拎出來，是為正務。然而文中論說卻不斷脫離了文脈提拎而轉為歷史個體的文化成就排行。排行自然是不按照脈線行進的。譬如山峰與山脊的連線構成山脈，雖然高低不平起伏跌宕，但逶迤宛轉綿延不絕。而單純以高度為標準的山峰排序，只構成坐標，卻切除了脈源。我們看他論述唐代書家：“第一名：顏真卿;第二名：歐陽詢;第三名：張旭;第四名：懷素;第五名：褚遂良;第六名：柳公權;第七名：孫過庭;第八名：虞世南。”這只是從作者認為的“噸位”大小作出的列序，而不體現文脈。若從文脈論，顏真卿書法初學褚遂良，后從張旭得筆法，排列一定是褚、張在前而顏在后。歐陽詢、虞世南則因開唐代書法之先風而應先列。這種排法雖更加靠向了歷史順序的軸線而似乎令著者無所作為，但文脈卻清晰地顯現出來。在粗線條提拎脈絡時，你盡可以略去次高峰只數最高峰，而用最為突出的山峰來代表此一山脈，但卻不能把山脈切為幾段，再從高到低重新組合，從而顛倒錯亂地去列數峰巒脈序。

于是，余秋雨一些設問和處理就成了非命題。如問：“在文脈上，老子和孔子誰應領先?”文脈衍伸過程中，當然是誰的時代在前誰領先，時代在后者只能是加入進來，而不可能是在后者奠定文脈，在前者作補充。當然，由于老子和孔子同時代，他們只能是共同奠定文脈。至于他們在文化史上孰輕孰重，那是文脈之外的另一個價值判斷命題，與文脈構成本身無關。事實上，老子和孔子既然有著不同的風格傾向，你完全可以讓他們分領端莊厚重與斬截玄思不同散文體的文脈。

另外一個問題是“大言”之難度。粗線條提煉、把歷史寫薄，都需要“大言”，需要俯瞰歷史的氣度與指點江山的魄力。然而問題的另一面是，對象越大越難以把握，因為你必須具備更完備的知識框架和足夠的文化存量，這就為“大言者”設置了越加弘博的前提條件。而與宋代以前的情形不同，在21世紀這個知識爆炸的時代，任何一個學者都是狹陋的，都不可能實現知識的全覆蓋。能做的只是：在自己熟悉的領域里概括，否則會時而顯露知識的罅隙，留下硬傷。舉本文中的一個例子：說南唐李后主在亡國被俘押解到汴京之前，“從政遠不及吟詠”，事實上李煜在汴京僅生活了兩年即死去，他的詞作主要還是此前創作的。當然，被俘至宋使他的心境發生重大改變，他那些情感深摯的代表作得以產生，但這不等于他此前沒有吟詠。而且還恰恰相反，或許正是由于南唐詞人們，包括李璟、李煜父子，終日只知道吟詠風花雪月，才造成了南唐的迅速滅亡。至于文中把詞說成是“這個倒霉皇帝所奠定的那種文學樣式”，就不僅完全忽略了詞體發展始于隋唐興于五代所走過的漫長路途，一筆抹除了從李白、溫庭筠到馮延巳和《花間集》的眾多詞體探路者，也割斷了文脈。意識到“大言”之難，為我今后從學設置了驚惕的路標。

然而當我從“文脈”的本意在于“脈”出發，品讀完了余文以后，卻惶恐地感到，或許是我錯誤地理解了余先生對于“文脈”的定義!人家原本不是把“文脈”解釋作“文學衍生”的脈絡或脈搏，而應別有它意，否則不可能出現我上述那么多問題。于是重新審視，哦，原來問題的癥結點在于余先生強調的是“等級構成文脈”。原來他不是在文學的長河里搜尋魚群遷徙的痕跡，而是在比較哪條魚最大!梁山泊英雄排座次、大學排名錄、富豪榜是世俗愛好的做法，用在文化上自然也可區分大樹與細草，但卻與文脈無關。你完全可以在文學品相上區分等級，例如把先秦諸子分成孔子、孟子為第一等級，老子、莊子為第二等級，韓非子、墨子為第三等級，別人也可以見仁見智地作其他區分，但你卻無法把文脈分成等級。盡管你可以說文脈到了唐朝呈現得最為旺盛，因為有了李白杜甫王維白居易李商隱杜牧，你卻無法說唐朝文脈的第一等級是李白杜甫、第二等級是王維白居易、第三等級是李商隱杜牧……

當以文學人物的“噸位”為坐標來排序時，恰恰是舍棄也就割裂了文脈。

余秋雨《中國文脈》讀后感（精選11篇）

讀完一本經典名著后，大家心中一定有不少感悟，這時最關鍵的讀后感不能忘了哦。到底應如何寫讀后感呢？以下是小編為大家收集的余秋雨《中國文脈》讀后感（精選11篇），供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

　　余秋雨《中國文脈》讀后感1

從《山河之書》到《中國文脈》如果說前者是閃耀在中華文化長河上的亮麗一景的話，后者便是前者的締造者。如果說我是一個從不懂歷史，一向崇尚科技的理科女時，我卻被余老師用那么通俗，簡潔，干凈而又賦予魅力的語言吸引著，我從來不知道浸著歷史味道的散文，如此讓人醉，你為我們講述的不是那鐵騎血腥的歷史，娓娓道來的而婉諾一位婀娜多姿的少女，攜著遠古文化氣息，那么親切地走來了，你所有的懷疑，被她微微一笑征服了。

那種美是我從不曾目睹的，那種愛是迷失自我的歲月里，光輝的一筆，那是生命里的切切私語，是生存狀態自然程現，就是她讓我心里像點著了一場大火，讓我的思考從平淡、消極、頹廢，又回到了重新思考、平淡、感知、美好。

可灼傷感還是有的，有那么一天開始，我不那么熱衷于我的工作了，那不怨我，因為我心底的渴求的，我掂著腳也夠不著，我的心力憔悴了，心的火還在燒著，燃燒是一種讓人睜不眼睛的吞噬。火焰以一種灼熱而飄忽的獰笑，快速地推進著毀滅。那一刻，我這一邊已經準備剎時化為灰燼，哪知有一雙手伸了進來，把傷殘的我救出。

我從夢魘中醒來，生命那么觸手可及，連樓蘭姑娘也在為我婉惜，我還是要重整旗鼓，高昂地走下去。

正像我對數理化的宣揚，那種數字美，那種簡潔美，那種約定美，那種不用粉飾的美，那么高傲地推動著生產力。我想用我的力量，用我感召的力量，為我親愛的祖國盡微薄之力，這是我的青春！踏著青的遺跡，我的人生帶著年齡的冗余前進著，可時間已經付不起，匆忙的身影，讓一種東西停止了，而讓一種東西無力了，我沒有自信了，帶著的清高的外表，卻感到了那種來自心底的弱弱，生活，你讓我傷透了。

西天最后的一絲余光鋪開了夜的序，我開始了我爭渡的最禮相遇，不知道算不算愛上了你。

我的書房里，泛泛的燈光里，我席地而座的隨意，散落一地的書，干癟的水果，茶杯，酒杯，咖啡。你應該知道，我不想睡！

　　余秋雨《中國文脈》讀后感2

近期，好友推薦我有空看一下，余秋雨先生系列書籍。其正在閱讀《中國文脈》一書，故亦從此書讀開去，以窺端倪。自上周從淘寶天貓購得《中國文脈》一書，即閱之。

深深被余先生文筆吸引，第一次看到有人以人為脈，以史為鑒，融會貫通將史上孤立的人物，孤立的事件，通過文化的啟承轉接發展串聯在一起。使每一個歷史人物，宛如昨天，就在眼前，是那么有血有肉活靈活現，個性實足，仿佛隔空在與歷史人物對話，仿佛余先生穿越到4000年前的古國，一步一步沿著每個朝代，一路一風景，詳細記下了沿途所見所思。真實所見的就如實記敘，道聽途說的，難以見證的，多方求證，力求真實。史上沒有結果的，想象無窮而符邏輯。

其將文人、政治家等，置身于當時當刻來分析，顯其質，傳其神。將歷史人物以史學家般的研究并給予文學家的獨到見解，讓枯燥的歷史人物生動而易讀易懂。

復原人物情感，凸顯歷史地位，摘其一二感受如下：禹傳位于子，結束了禪讓選賢，開創了世襲制，實是無奈防爭斗；老子之學乃吾友，道法自然，沁人心脾。孔子之學乃吾師，深深教誨，發自肺腑。

兩者秋水共長天一色，相映趣；一身俠氣，四海為家，充滿理想，自視過高而缺乏判斷力和執行力的李白，時時想報效朝廷，卻輸得一敗涂地；南山腳下，悠然采菊，怡然自得的陶淵明，數百年后才被人記起；聊發少年狂，欲要射天狼的蘇東坡，多次被貶謫，等不到馮唐持節云中；當年萬里覓封侯，卻身老滄州的陸游，至死也未見九州同；本想了卻君王天下事，贏得生前身后名的辛棄疾，可憐白發生；八千里征途，三十年征戰，而怒發沖冠，欲雪靖康恥的岳飛，終究不抵流言，空悲切；不畏漢武，嚴謹記實，受奇恥大辱后仍不停筆寫《史記》的司馬遷，人情失恰，不知所蹤；死而后已，鞠躬盡瘁的諸葛亮，終究敵不過對酒當歌，人生幾何的曹操。前者忠心耿耿，留下《出師表》受人敬仰，后者雄才偉略，成就一代文豪；墨子兼愛非攻過于理想而不宜推行，孔子仁愛人本現實而易行；持《離騷》，問九天的屈原，一路在問卻無人回答，曲高和寡，郁郁寡歡，投江而去！

綜觀余秋雨先生在本書所寫的文人志士，大多壯志未酬，空留遺憾！但是正是這幫豪情高漲，充滿斗志卻顯無奈，似是不懂風情的文人志士，傳承發展了中華文化，是真正的民族脊梁！他們那種國家民族利益高于一切，置生死與度外，不失氣節大義的氣概，是我等學習的楷模！

路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索！

　　余秋雨《中國文脈》讀后感3

去北京玩的時候，看到了余秋雨的《中國文脈》一書，不知道是什么原因，競也是愛不釋手，是因為封面的“黑”里透紅，還是因為黑色封面上雖小卻也很顯眼的白色字體余秋雨？說不清是什么原因，雖說明知道上網去買的話肯定會打折的，在這里買一點也不打折，是原價38元，書也比較笨，紙也是有些泛黃的，也還是比較重的，但不知是什么原因總也不能放手。

【第1句】：中國文脈篇

許是那股“潛流”，許是“減而見筋，減而顯神，減而得脈”，許是對《詩經》的評論：在平實的麥香中熔鑄著偉大和奇麗；許是對先秦諸子的文學品相的分等級，許是對“屈原”的肯定：一動一靜，一祭一讀，都是屈原；魏晉文脈的三段論，南北朝文化、唐宋元明清，真的是一部《中國文華史》，不同時代的文化的比較、四大名著的論述……真的能讓我們“從當代文化圈的吵嚷和裝扮中逃出，濾凈心胸，騰空而起，靜靜地遨游于從神話到《詩經》，屈原、司馬遷、陶淵明、李白、杜甫、蘇東坡、關漢卿、曹雪芹，以及其他文學星座的蒼穹之中。然后，成為這些星座的受光者、寄托者、企盼者。”真想，去領略這份文脈，莫再等待。

【第2句】：筆墨歷史篇

筆墨是我的喜愛，但也只能算是喜愛，在上學的時候學習過它，現在還要使用它。對過去的毛筆字也只能算是一項喜愛，好歹會提筆劃拉幾下，愛好王羲之的行書、歐陽詢的楷體，看它們是一種欣賞，或者說只能是愛看，卻不會賞它，讀過了這個筆墨的歷史篇章，里面有很多的東西讓我更喜愛毛筆字了，假期里也抽出時間來翻開很久以的書法字貼寫了幾張，很是生疏，但看到筆墨的痕跡，嗅到墨香，心里總是一種欣然，甲骨文、金文、篆、隸、楷、行、草的神韻總是承現在腦海中，圍繞在身邊，真的也想做一名考古學家，去古墓中尋找感受古人的那種書法氣韻。

東晉王家，那種歷史文化，王家那數也數不清的書法家，自王正的八個兒子，產生了四個杰出書法家，其中的王曠又出了比自己有名的兒子王羲之，這個膽腹東床快婿也娶了個“女中仙筆”郗璿為妻，又生了七擅長書法的兒子，“凝之得其韻、徽之得其勢、操之得其體、渙之得其貌，獻之得其源”。這種家庭中的每一個人不可能不懂書法，連獻之的保姆李如意也是草書名筆，東晉王家，無處不飄逸著書法的香氣，若能在其家的外墻院站一站、聞一聞那種感覺也會令人心醉。王羲之的書法在唐朝皇帝的珍愛中進一行得以提升，也出現了習王的“歐柳顏趙”，這四家之中，我最喜歡歐陽詢的字體，也曾習過它的字帖《九成宮醴泉銘》，歐體的書法以“險勁挺秀”而名，評《九成宮醴泉銘》的也很多，“楷書之盛，肇自李唐，若歐、虞、褚、薛，尤其著者也。余謂歐公當為三家之冠，蓋其同得或軍運筆之妙諦。觀此帖結構謹嚴、風神遵勁，于右軍之神氣骨力不相悖，實世之珍。”讀到這兒，總不免提筆再去臨習一下字帖，卻總感到那份神韻離自己太遠，即便極其遙遠，但能臨摹一下總能沾到點墨痕，還得多抽時間學一下，宋代的“蘇黃米蔡”也曾領略過，尤其是其中的蘇軾，很喜歡他的詞風，也喜歡他的筆韻，“蘇黃共閱一手卷”，蘇黃的情趣相同，蘇軾的《寒食帖》，黃庭堅的《松風閣詩卷》也有相通之處。

雖說明清的書法沒有唐代的鼎盛，但我還相信歷史已入黃昏，文脈不會打盹，筆墨也會重振。

　　余秋雨《中國文脈》讀后感4

8月份赴歐洲三國旅游，領隊布置回國后的作業閱讀余秋雨先生的《千年一嘆》、《行者無疆》，老婆則一口氣買回了余先生4本書。

先把領隊布置的作業做完，這次回南京時，老婆在行李箱里放進了第三本書，閑暇時，取出來一看，書名《中國文脈》，不知是些什么內容，只是按照看前面兩本書的習慣，計劃每次閱讀50頁，剛開始有些費力，感覺內容繁雜，看十幾、二十頁，就想放下，想一想。

近兩天，閱讀的時候，順暢了許多，余先生把先人、歷史寫的鮮活，寫的生動，拉近了遠古與當代的距離。

《詩經》是世界文明史上最早的一部詩歌，以前覺得好，未認真閱讀過，以后有機會，靜下心來，認真拜讀。

殷王遷都，竟是從奄（今山東曲阜），遷至殷（河南安陽小屯）。奄（今山東曲阜）距離老家只有區區60公里，自己家鄉竟然在遠古就有些大事件。

甲骨文，一直的了解僅限這字面三個字，現在知道它是祖先占卜的記錄，在河南安陽小屯村出土，竟然有幾萬片，當時殺掉了多少只龜呀？！

李白、杜甫、屈原、王羲之、王獻之、曹操、曹植、曹丕、李煜、韓愈、柳宗元、司馬遷小時候讀書時，或多或少讀過些上述文化巨匠的詩、詞、典故，余先生把他們放在一起，陡然間覺得還要回頭再去讀一讀，范圍也要再擴大一些，甚至還有要練練書法的念頭。

孔子、孟子、莊子、老子、墨子諸子百家，膚淺的了解一些，《老子》好像見過，厚厚的一個大部頭，印象里好像有些晦澀難懂，在學生時代讀不進去，跟老婆商議買一本，現在再嘗試著讀一讀，希望能有收獲，體驗老祖宗的思想精髓。

稷下學堂，戰國時代的大學，獨立于政治，世界文明史上最早出現，為老祖宗驕傲。

《中國文脈》，與我現在的工作沒有直接關系，與我理科出身、高中作文很少及格相距甚遠，無心讀來，有些收獲，他正走入我的生活。

　　余秋雨《中國文脈》讀后感5

借著暑假這個空閑的假期，我花了7個小時把余秋雨的《中國文脈》讀完了。總體感覺給自己的中國文學史復習了一下。復習過程比較輕松。有笑著感嘆的地方，也有不甚滿意的地方。

新意并不多，把冷飯熱炒一遍，模模糊糊都是曉風明月的感覺。好在時間線索比較清楚，分類也比較明確。

最不滿意的地方是他因為對曹操的偏愛，冷落了孔明，冷落了三國。對羅貫中缺乏足夠的敬意。

其次是他對越是遙遠的東西評價越高，越是接近現代的文人和作品，越缺少充分的評價。好像是文脈消失了一樣。這個見解缺乏說服力。

第三是對百姓在文學史上地位評價的前后矛盾。前面說稷下學宮里不需要草民。后面又說只有百姓還記得屈原，好像給了屈原無上文學地位的是百姓。

最后是對紅樓夢的解讀評價，雖然很高，說這是人性生存與美好的幻滅，但是分析軟弱無力，缺乏獨到見解，又不敢在眾多理論中闡明旗幟，不夠給力。

為了可以追求語言的生動，很多地方做了一些想象，確實有效果，我往往就是被此逗笑。但是越到后面，越覺得寫法出現模式化，就在笑不出來了。

《中國文脈》是一本很不錯的書，在這我也推薦大家有機會一定要看下。

　　余秋雨《中國文脈》讀后感6

喜歡讀《中國文脈》，源于它的名字；堅持讀下去，因為它的內容深深地吸引了我；反復讀幾遍，得益于它博大精深的深層內涵和對文化的思考。

談到文化，勢必是一個極為博大深遠的話題。它是民族，一個國家的根源，是我們興旺發達的不竭動力。作為世界上歷史最悠久的國家，歷經千余載歲月的滌蕩，我們獲得了不計其數的文化瑰寶。面對如此之繁華盛景，一個中國人，若是對自己的文化淵源一無所知，甚至鄙薄，顯然是極端可怕的。這不禁讓我們意識到，品鑒和把握先祖賦予我們的財富，并將其不斷延續，推向高峰，是每一個炎黃子孫不可推卸的責任和義務。古往今來，文化洪流奔涌不息，其之大，浩浩蕩蕩，其之深，難尋其底，其之絢麗多姿，琳瑯滿目。正如我上文所說，把握和品鑒其精髓是關鍵所在。而文學的發展變遷正是華夏文化延續變化的一條清晰而又重要的主線，它的活力充分展現了我國文化肝盛的生命力和璀璨的精華。因此，抓住這條主線，有助于我們更準確，更深刻地領悟文化的神韻精髓。

于是，我仔細研讀了余秋雨先生的《中國文脈》。然而我驚喜的發現，這本書從一開始就深深地吸引了我。作者開篇第一句即指出“中國文脈，是指中國文學幾千年發展中最高等級的生命潛流劉和審美潛流。”這正與我的想法不謀而合，指明了我所追尋的方向，將文學的主線升華為了文脈，這正是其根源所在。

點明主題之后，《中國文脈》以中國文字起源為原點從《詩經》講起，到春秋戰國時期的“百家爭鳴”及楚辭，再到秦漢時期的統一與書同文對文學的影響，漢賦及《史記》，魏晉（：中國文脈讀書心得）時期的三曹及“竹林七賢”等文人雅士的詩作文采，再到唐宋詩詞，元曲及明清小說，一氣呵成，展現出一條清晰的脈絡，既是文學的發展，亦是歷史的變遷，生動地為我解讀了中國文化的.演化過程。

縱觀全書，開始的兩個篇目，《中國文脈》和《筆墨歷史》是總體綱領，它們酣暢淋漓地揭示了三千年中國文學的精神主脈，以及作為文脈載體的中國書法史，之后是對每個時代文脈分別以個體進行精細論述，使全書更加豐滿充實。作者站在研究者個人的角度，展現的是研究者個人的史觀和研究心得，并不過分強調說教，雖有爭議，但對于像我這樣非專業平民，能夠站在研究者的肩膀上，努力借助研究者的眼睛，鳥瞰浩瀚的中國文脈，“竊取”某些硏究者的點滴研究成果已經獲益匪淺。

大浪淘沙，歷史沉浮，那一條貫穿中國文化的文脈正逢抉擇的關鍵。我們面對著繼承與發揚的機遇與挑戰，余先生的作品點明了社會的現狀與背景的潮流。經典不可復制，此話擲地有聲，既承認了人類一切文化壯舉由盛而衰的必然規律，同時也提出，應當敬畏經典，保護經典，如此，才能重整重組，在大力改革中創造與推進新的中國文脈。

　　余秋雨《中國文脈》讀后感7

最初對余秋雨老師的印象，是在前些年的央視歌手大賽上，他作為文化課考官，在評點歌手答題的同時，為我們普及了很多文化歷史知識，當時很多聽不太懂，只是覺得他出口成章，各種文學典故信手拈來，讓很多人崇拜至極。

后來，讀了他最有名的《文化苦旅》，似乎讀懂了幾分他的苦心，他對于中華文化是如此的熱愛如此的維護，一心想推廣開來，可是在當今這個人心浮躁一心向錢的社會，他所做的就像是對著大海吶喊一樣，聲音被隱沒在海浪里了。

但是如果有越來越多的人，一起為民族文化吶喊，一起為保留我們燦爛的精華而吶喊，可能這些聲音就能匯聚成強有力的音符，能穿透海浪傳播到四面八方。

這篇《中國文脈》，余老師是依照歷史的順序，為我們一一清點每個階段最偉大的文學家。

從《詩經》的吟唱開始，中國文化開始上路，歷經楚辭、漢賦、唐詩、宋詞、元曲、明清小說，每個階段都有每個階段偉大的詩人和瑰麗的文學作品。首先，在先秦諸子中，分為三個等級，第一等級：莊子、孟子；第二等級：老子、孔子；第三等級：韓非子、墨子。

而余老師認為屈原是整個先秦時期的文學冠軍。漢賦的成就相對最弱，幸好還有占據歷史性學至高地位的司馬遷和《史記》。

魏晉文脈，分為三段，第一個在戰火硝煙中接續文脈的，是曹操。有很多成為熟語的詩句都是出自他的手筆，例如：老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已。對酒當歌，人生幾何。何以解憂，唯有杜康。青青子衿，悠悠我心。月明星稀，烏鵲南飛。山不厭高，海不厭深。他用干凈樸素凝煉的筆墨，以開闊的氣勢來寫宇宙人生。第二段，是阮籍，嵇康兩人，真正稱得上“魏晉名士”。第三段的主角，陶淵明，他以自己的詩句展示了最鮮明的文學主張，戒色彩，戒繁復，戒深奧，戒典故，并創造了一種以“田園”為標識的人生境界，成了一種千年不移的文化理想。陶淵明為中國文脈增添了前所未有的自然之氣，潔凈之氣，淡遠之氣。本人也是最喜歡他身上這種悠然淡定的超然氣息。

唐代文化上的繁榮，留下最壯麗的一篇。余老師心中唐代詩人的前四名，當屬李白，杜甫，王維，白居易。唐代的文章，寫的好的當屬韓愈和柳宗元。

宋代文脈的首席，讓給了蘇東坡，他是一個全才，詩、詞、文、書法、音樂、佛理，都很精通。尤其是詞作、散文、書法三項，皆可傲視千年。排在他后面是是辛棄疾、陸游和李清照。

及至元代，詩歌、散文不值一提，但戲劇的出現，彌補了中華文明幾千年來的一個重大缺漏。關漢卿、王實甫的出現，讓中國可以立即在戲劇上與其他文明并肩而“毫無愧色”。明清兩代五百多年，中國文脈嚴重衰弱，還好有一部《紅樓夢》以世界性的高度存在著，慰撫了五百年的荒涼。

中國近、現代文學，成就較低。現代作家之中，真正懂文脈的也就是魯迅。

現代如此荒瘠，如何重新推進中國文脈？余老師說，首先領略兩種偉大——古代的偉大和國際的偉大，然后重建自己的人格，創造未來。每個試圖把中國文脈接到自己身上的年輕人，首先要從當代文化圈里逃出，濾凈心胸，騰空而起，靜靜地遨游于從神話到《詩經》、屈原、司馬遷、陶淵明、李白、杜甫、蘇東坡、關漢卿、曹雪芹，以及其他文學星座的蒼穹之中。

然后就有可能成為這些星座的受光者、寄托者、和期盼者。

我們在等待……

　　余秋雨《中國文脈》讀后感8

車窗外是綿延的山脈，高低起伏，各有其態。遍布竹海的高山少不了幾許裸露的山脊，卻也不覺突兀，黃褐色的土壤與竹的墨綠相襯，頗有幾分相映成趣的味道。這，或許便是一種脈吧?一種自然的脈，有起有落，或有斷裂，卻依然渾然一體。這，又多像余秋雨先生在《中國文脈》中所提到的文脈啊。不過是一個有形而一個無形罷了。

所謂文脈，在余秋雨先生看來，便是一個減法。依我所想，所謂減法，便是由加法演變而來。如若沒有余秋雨先生那般多的底蘊，沒有巨人之肩的高度，便也不會有這文脈一說了，更遑論余秋雨先生那種手握斧鉞大膽取舍的果敢與對文化的敏銳洞察之深刻。

全文從太過古老以致無法考究的神話開始，帶領我們穿越一個個朝代，領略朝代中各個文采魅力均是驚艷絕倫的著名文人，探尋他們的內心，了解他們的生平，追隨他們的足跡，直至今朝。而將這一切串聯后得到的，即是余秋雨先生所說的“文脈”。

初論及文脈，我不能說一無所知，但也大略明白約是如山脈一般的、專屬文化的一條脈絡。然而卻從未想過這脈絡中涌動的是什么，或者說是什么組成了這脈絡。那么，是什么呢?是文人嗎，還是所謂“文化”呢?

我自是沒有余秋雨先生那般幸運，家門前的大山里還能有幸遇到古舊的藏書閣，但畢竟，家附近還是有山的。懷揣著對“脈”的一種敬意，我登上了山。在山頂俯瞰，俯瞰山脈，也俯瞰林立的樓房。入目密布的樓房，假若城市是一種“脈”，那樓房該是這條“脈”的基礎。那文脈的基礎是文章么?是詩詞歌賦么?不，我想不是，文脈的基礎當是文字，是余秋雨先生口中的“筆墨”之雛形。因它只是墨色端莊的方塊字，還未曾擁有那種恣肆壯美的體態與內在。

余秋雨先生認為，筆墨是用來書寫歷史的，它貫穿了古今，述說了一代又一代的傳奇。沒有錯，筆墨的確承載了歷史，但在我看來，在看了《中國文脈》一書后的我看來，承載歷史真正內涵的，卻是文字，筆墨真正能代表的，不過是當代人的一種精神罷了。我從未覺得自古以來的文人是文脈的全部，對我而言，文字才是全部。

在書中隨余秋雨先生的思潮，隨歷史的波濤，我見過了太多文人一生的足跡、坎坷和輝煌。沒錯，他們是筆墨的傳承者，他們也用自己的精神書寫了歷史，但是，倘若沒有文字，歷朝歷代的文人們又何以書寫呢?筆墨于我，不過是文字的衍伸，是一種更具國人內心真情的文字。但換個角度，筆墨又是文字的升華，用文字來講述情感，或許需要很多描寫，而筆墨，也許只需幾許。也因此，筆墨和文字成為兩種不同的體系，盡管它們本是同源，同是用于表達國人內心真情。當然，文字更深得我心。

我無意感慨，但眼看這時代，筆墨除了成為文檔中字體一欄的固定一員，也并無太多用處，并不為大多數人鐘情。盡管政府提倡學寫毛筆字，學習這種筆墨，可是真正喜愛它，不將它視為一種無奈的任務，抑或是炫耀的資本的人，又有多少呢?我不否認在千千萬萬人中，總有那么些鐘情于筆墨的人們，但需要我們灌注情感、花費大把時間和精力的筆墨，除了那些真正有底蘊、有閱歷的人們，又還剩多少呢?

故而，我更為看重文字。

無論多少年過去，文字依舊是人們表達、體現情感的主要方式。這種方式從國人出生開始，由身邊人引導;上學，又轉變為談吐和作文;工作，又演變成所謂論文的存在;再過幾年，它又成為你抒發內心愁緒和歡樂的表達方式。就這樣，文字成為證明國人生活閱歷、文化內涵，抒發國人內心情感的幾近唯一的方式。墨色端莊的方塊字牢牢占據了絕大多數國人的內心，國人慣于用此表達，也鐘情于用此表達。這種表達，往往成為中國歷史上浩長文脈中不可或缺的文化篇章神話、楚辭、漢賦、唐詩、宋詞、元曲、明清小說，直至近代、現代、當代的散文、新詩、小說等等。也正是因為這種表達，專于文字的表達，使得文字無可替代地成為中國文脈奠定的基礎。

至此，我終于解開困擾我內心許久的謎題，明白在我心中文字才是文脈之基礎。中國自古以來流傳的端莊方塊字是有無窮魅力的，僅一個字，就可以從它的變形中發現無數奧妙。而當文字一個個匯聚在一起，成為文章的時候，文字就仿佛是你的心，它連接了現實世界和精神世界，在四維空間和二維平面中架起溝通的橋梁，這才是文字真正的精華所在，也是其獨特的魅力所在。

文字的傳承，文化的傳承，生命的傳承，生生地擔起了中國的文脈。

行走在這條文脈之上，領略文字的偉大，雖從不曾妄圖將自己與文脈相接，但卻深深地明白，文字仍在，文脈永存。

文字中華民族的根源，中國文脈的基礎，深深根植在每個中國人內心的中國之魂。

　　余秋雨《中國文脈》讀后感9

余秋雨老師成名很早，在他成名之后，拜讀過一本散文集，與我心中的張愛玲、沈從文比，猶如繁花與藤蔓，最終覺得索然無味而沒有讀完。后來余老師以文化學者自居，多少有些心生厭煩。

看完《中國文脈》這本書后，覺得余老師涉獵之廣泛，我輩望塵莫及。感覺自己就像一個壞小孩，在舞臺角落拉開幕布偷看在書海中徜徉的余老師，完全是不知天高地厚的妄自點評。

文中說，孔子的《論語》開辟了中國散文的先河，開始覺得這個說法很有意思，但仔細思量，《論語》里子曰東一句，西一句散漫的說著，不就是散文嗎。文中將孔子對文脈的影響排在孟子、莊子之后，這點我是很不服氣的。

我從喜歡《論語》到喜歡孔子，長大后看《論語》和小時候背誦課文里的《論語》節選感受完全不同。"學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知，而不慍，不亦君子乎？"小時候讀到這段，覺得都是和學習有關的大道理。標準答案的翻譯是這樣的：學了以后要不斷地復習、實習，不也高興嗎？有志同道合的人從遠方來（和我一起商討學問），不也快樂嗎？雖然人家對我不了解，我也不怨恨，不也是君子嗎？

現在讀覺得場景應該是這樣的：在一個放學后的黃昏，孔子和一群學生在小酒館喝酒，酒過三巡，孔子說"以前看過的書，過段時間拿出來再看看，會有新的理解，還蠻有意思的，大家可以試試。"觥籌交錯間，又是幾杯過后他又說；"那位遠方的朋友來到這里，就一起喝幾杯吧！"遠方的朋友來向孔子敬酒，孔子道："實在喝不了了，跟你第一次喝酒，你不知道我的酒量，不怪你，但我實在喝不了了。"也許孔子就真的和我想象中一樣，是個二不兮兮的可愛小老頭吧。這樣受后世敬仰的敦厚可愛小老頭居然被排在巧舌如簧的周莊之后，實在有點接受不了。

文中把《詩經》排在《離騷》之后，我確實也不懂。最喜歡《詩經》中《風》的詩句，朗朗上口，淺顯易懂。"投我以木瓜，報之以瓊琚"多么青澀可人的愛情故事，這和拗口難懂的《離騷》比，竟然在它之后？記得《大學語文》學過一篇《離騷》的節選，其中一段老師講了4節課吧，才明白是說我的家鄉，武漢市江夏區被洪水淹沒了，屈原站在山頂唏噓不已。

讀完余老師古文今譯的離騷，覺得屈原，作為一個飽讀詩書的富二代，本想大展宏圖，卻始終郁郁不得志，只好把那些傷感和悲嘆化作離騷動人的詩篇。不過讀完還是很感慨，原來在那個年代，人們就已經開始種植蘭花了，并且能分出蘭草和蕙蘭。

黃庭堅的字，余老師評價不高，他喜歡顏真卿。中國字演變的變化并不大，為什么清朝至今，沒有出現過"蘇黃米蔡"這樣，普通大眾都公認的大書法家。也許正如文中所說，王羲之的父親、叔父伯父是書法家，王羲之的兄弟、妻子、嫂子是書法家，王羲之的幾個兒子是書法家，就連王羲之的女傭，也都寫得一手好字。這樣崇尚書法的社會氛圍已經不再，又怎么可能出現書法大家。

余老師文中說，司馬遷的貢獻不僅僅限于《史記》，更在于為以后的史官做了表率。死并不可怕，更可怕的是在遭受宮刑以后窩囊的活著。但更讓人驚奇的是，司馬遷在接受宮刑出獄后，漢武帝不計前嫌仍然為他封官，召他入殿獻言獻策。

　　余秋雨《中國文脈》讀后感10

秋末冬初，一本書闖入了我的生活，余秋雨用自己的筆墨，承接了幾千年的中國文脈。

作者先總序文脈，與書法歷史，再按時間順序仔細講述，從黃帝一直講到近現代，滔滔不絕。而在你仔細品讀時，你會發現作者文字優美，又會感嘆作者評判有力。作者會用大量詞語辭藻來描寫唐詩的美，也會運用比喻解釋眾人李白與杜甫友情不平衡的談論，甚至會用反問語氣將挖《紅樓夢》中啞謎之事問到一無是處。

在作者的筆下，最犀利的句子，會成為最有力的槍，駁斥膚淺的眾人，自成一派。他會用明清與近現代對比，使近現代仿佛人才輩出的假象被真相的到來拍打在一邊，而且將明清說成“最郁悶的年代”。他會用詩作數量證明乾隆一人寫的詩遠超《全唐詩》，但論質量，還有什么好比呢？他還會用最理智的論證說明對于文天祥，忽必烈是最不希望他離世的人，而民眾的黑白思維促使他被扣上了反面印記。

看到真相被揭示我會暢快淋漓地叫好，而獨到詩意的語段我會仔細品讀，愛不釋手。我讀到作者在小山上遭遇狂風暴雨時的孤寂，用心感受；我讀到墨子演說自己的抱負，感動萬分；我讀到詩經的雎鳩黃鳥、蒹葭白露，品味其中的喜怒哀樂；我又讀到李白對于千古蜀道、九曲黃河、瀑布飛流的驚訝，隨即贊嘆著他超凡的詩作；我更讀到斷裂的《富春山居圖》的慨嘆，為它精彩而又不堪的命運嘆惋。

然而，本書留下了太多可以思考的深刻問題，可以研究的重要課題，更是提出了振興文脈的呼吁。的確，夢想的實現在于實干，新一代的我們，要傳承中國文脈，為它的發揚光大做出不懈努力。

而我也感謝作者，感謝他引領我進入如此高深的討論，賞析每一篇文章。我用驚奇的眼光看到“對酒當歌，人生幾何”的從容大氣，看到“大漠孤煙直，長河落日圓”的深邃，看到“醉里挑燈看劍，夢回吹角連營”的萬丈豪情。如今的我，已與文學為友，以文脈為師，真正愛上了文化。

　　余秋雨《中國文脈》讀后感11

中國文脈，好大的氣派。讀完余秋雨先生的《中國文脈》一書，我長時間沉浸在一種感動和震撼之中。

中國文學三千年的發展史中，著作浩如卷帙，星座璀璨奪目，哪些作品和人物能經歷時間的考驗，可以穿越時空成為不朽的經典？秋雨老師站在歷史的高度，以他獨特的視角，靈動的思考，運用“減法”的研究方法來梳理中國文學的脈絡。他說“減而見筋，減而顯神，減而得脈”。在博而精的文學基礎和底蘊之上，他目光如炬，深遂地穿越漫長而悠遠的歷史，進行了大膽而獨到地取舍。

秋雨先生講的中國文脈，是中國文學幾千年發展中最高等級的生命潛流和審美潛流。這股潛流體量不大，不一以貫之，時斷時續，就像一條倔犟的山脊連成的天際線，延綿不斷，生生不息，代代相傳。正是這條天際線，讓我們知道那個天地之大，以及那個天地之限，并領略注定要長久包圍我們生命的文化儀式。

等級，是文脈的生命；等級，是由品位來決定的。品位決定等級，等級構成文脈。秋雨老師講的中國文脈，是中國文學的等級和品位，是精神文化層面上的高低之分，是民族的大道，人類的尊嚴。文中的字里行間，都充斥著秋雨先生慷慨豪邁的情懷，俯仰天地古今的感悟，和對中華文學家園滿腔的熱愛與關切之情。

從漢字的起源到詩經的出現，從先秦諸子到漢大賦，從魏晉南北朝到大唐盛世，從英杰輩出的宋代到文脈衰弱的元明清。先生用詩意充沛的筆墨夾敘夾議，帶領我們去親近百花齊放絢麗多姿的先秦諸子、僻居荒村氣定神閑的陶淵明；去敬仰行吟江邊孤傲悲傖的屈原、倍受酷刑恥而握筆的司馬遷；去了解風骨飄逸桀驁多才的魏晉名士、唐詩宋詞巍峨頂峰上的諸多身影……那些在歷史長河中逐漸模糊的形象，通過他的文字，變得清朗而感性，我們可以感受到他們的喜怒哀樂和別樣情懷。同時，秋雨先生對影響中國文脈至深的科舉制度，進行了深刻批判和公正評價，并剖析了文脈的根本，用清新簡練的文字表達了精神之脈和人格之脈的深刻思想與啟蒙精神。

在飽蘸深情、蕩氣回腸的筆墨間，我們也不難發現始終云繞著秋雨先生的淡淡憂傷和飄忽的無奈。中國文脈源遠流長，有過諸多的輝煌，也有過百年的蒼涼。中國近現代文學成果寥落，偌大中國沒有出過一個近似于王陽明的哲學家，也沒有出過一個近似于曹雪芹的小說家。研究隊伍的夸張、偽飾、把玩的風尚大幅貶損了文學的形象。面對當前寂寥的文化良知領域，秋雨先生主張重啟文脈之思，重開嚴選之風，重立古今坐標，重建普世范本，清理地基搬開蕪雜，尋獲大柱石基，讓出疏朗空間，洗凈眾人耳目，呼喚亙古偉步，期待中華文化的復興。

現代是如此的荒瘠，我們不要在那里流浪太久。當今社會，物欲橫流，人心浮躁。中國文脈在今天的斷裂，是中國文學的悲哀，是中華民族魂的失落。

中國文脈她不是一篇散文，她是一種宣言，是一種思想。她對于提高我們的精神生活，防止當今工業社會人性的異化和疏離，具有積極的引導作用。

讀中國文脈一書至少可以讓我們短時間沉靜下來，細細體味文中優美的詞句，慢慢感悟文學的品位；忘記塵囂，忘記利益，忘記人與人之間的復雜關系；耐心地回顧過去，靜靜地審視周圍，回歸自然回歸本我。

明天，我們還能這樣嗎？

余秋雨《中國文脈》讀后感

導語：《中國文脈》是2024年由長江文藝出版社出版的圖書，作者是余秋雨，講述著中國文學幾千年發展中最高等級的生命潛流和審美潛流。下面是《中國文脈》讀后感。歡迎閱讀！

　　篇【第1句】：余秋雨《中國文脈》讀后感

此時已是夜深人靜，掩卷沉思，頓時感慨良多，這種感慨來源于對《中國文脈》的再次閱讀。

閱讀這本書，就像是跟著作者的講述在中國文明、中國文學的長河里行走過一番一樣。沿著中國文華、文學的長河漫步，遇到了一些可以稱得上高尚的人，正是這些人延續了中國文脈，也正是這些人，讓中華文明的種子在中原大地上開花結果，更是因為這些人，讓中華文化所具有的精神和內涵印刻在每一個中華兒女的心靈深處。

在這本書里，作者從中華文明的起源講起，一直講到明清時期的文化專制與崩潰，這是一個長時段的發展脈絡，作者用高雅大氣的文字把中華文化、中國文學的發展脈絡梳理的透徹了悟。

在中國文脈的長河里，你會和皇帝炎帝碰面，你會和女媧、盤古、后羿相遇，你還會和先秦諸子聊上幾句，比如你可能會和孔子談談“仁”，和孟子聊聊“義”，你會和莊子所說“夢”，或許你還會和韓非子侃侃“法”。這實在是一種暢快的精神之旅，如果先秦諸子都能復活過來，能與他們對上話，實在是人生一大快事。可惜他們都去見馬克思了。

在中華文化的長河里，是誰在延續著中國文脈呢？你一定會想起屈原、司馬遷、曹操、陶淵明、李白、杜甫、蘇東坡、曹雪芹、魯迅。當然我只是簡略的列舉了一些重量級的人物，這些人都是我們熟悉的，次重量級的人物還有很多比如：白居易、李商隱、柳永、王安石、文天祥、陸游、辛棄疾、岳飛、胡適等等。正是這些人以自己的人格和文采延續著中國文脈。熟悉歷史的人大概都有一般的印象，這些人大概在他們自己所處的時代，在政治上沒有什么可喜的政績，他們中的一些人或許在他們自己所處的時代一點也不討人喜歡，甚至屢次被貶官，數次遭到小人的妒忌甚至誣陷。可是現在，以我們現代人的視角來審查歷史，他們中的每一個人都是那么的熠熠生輝，他們給后世留下的文采和生命氣節，值得我們每一個人用心的體悟。

比如孔子，這個至圣先師的有些思想到現在還是我們社會中官方規則的母本。比如老莊的出世哲學，到現在還是我們在仕途上不得志后的心靈歸宿。比如陶淵明給我們建立了精神的桃花源，依然是中國人心靈的故鄉。比如李白的詩歌，到現在我們還在為他的飄逸的詩情，奇幻的想象著迷。比如杜甫對民生疾苦的關注，到現在我們還在為他的史詩般的情懷感慨不已。比如魯迅，到現在我們還在為他所剖析的國民性的深刻見地感嘆不已。

這樣的排比可以列舉長長的一串，正是這些人，讓我后人體會到了人的高貴和尊嚴，讀懂了他們就讀懂了中國文脈。

這是我第二遍閱讀這本書--《中國文脈》，跟第一次相比，有了更深刻的認識、更清晰的邏輯。有些書是可以反復讀的，因為隨著你對某一領域閱讀的深入，你會發現，一個領域中的書與書之間的內容是可以相互印證和互為依托的。重讀這本書是因為三個月前我讀了《中華文化史》，正是由于有了《中華文化史》中宏觀背景作為鋪墊，這次重讀這本《中國文脈》才有了更為深刻的理解。

人的一生是需要一些打底子的書的，比如作為中國人，你一定要知道中華文化的歷史，因為理解了歷史才能看懂當代，你還必須了解西方文化史，因為這些能讓你有更為宏闊的視野看待我們的文化，從而更好的認識自己。有了這種寬廣的視野對比，有了這種深厚的文化積淀，你才不會走向自我封閉和妄自尊大或者妄自菲薄。

不管你學的是什么專業，作為一個人，都有必要了解我們是怎么走過來的，只有知道了我們是怎么來的，你才會知道我們該向那里去。否者，你的生命就會糊里糊涂，你的人生就會不明不白，你的生活就只有賺錢、吃飯、穿衣和各種勾心斗角以及各種攀比。或許偶爾還會在夜深人靜的時候發出一聲感嘆：人活著為什么這么累？！

　　篇【第2句】：余秋雨《中國文脈》讀后感

借中國文脈，余秋雨先生完整地梳理了中國文學的發展脈絡，學淺如我，捧起來也是“津津有味，一睹為快”，讓我擺脫了對教科書的“后怕”，而是自覺自然親近了中國歷史，親近了中國文學的'發展脈絡。在品讀“中國文脈”的過程中，似乎能從余秋雨先生的文字中聽到中國古人的呼吸，感受到他們身上的體溫。

網上評述中國文脈是“最好看的中國文學簡史”，我想這個評論一點都不為過。

有人說，對文學，應讓人們自由取用，不要劃分高低。這是典型的“文學民粹主義”，似是而非。就個人而言，不經過基本教育，何能自由取用？鼠目寸光、井蛙觀天，恰恰違背了“自由”的本義；就整體而言，如果在精神文化上也不分高低，那就會失去民族的大道、人類的尊嚴，一切都將在眾聲喧嘩中不可收拾。

如果不分高低，只讓每個時間和空間的民眾自由取用、集體“海選”，那么，中國文學，能選得到那位流浪草澤、即將投水的屈原嗎？能選得到那位受過酷刑、恥而握筆的司馬遷嗎？能選得到那位僻居荒村、艱苦躬耕的陶淵明嗎？他們后來為民眾知道，并非民眾自己的行為。而且，知道了，也并不能體會他們的內涵。因此我敢斷言，任何民粹主義的自由海選，即便再有人數、再有資金，也與優秀文學基本無關。

這不是文學的悲哀，而是文學的高貴。

我主張，在目前必然寂寞的文化良知領域，應該重啟文脈之思，重開嚴選之風，重立古今坐標，重建普世范本。為此，應努力撥去浮華熱鬧，遠離滔滔口水，進入深度探討。選擇自可不同，目標卻是同歸，那就是清理地基，搬開蕪雜，集得高墻巨磚，尋獲大柱石礎，讓出疏朗空間，洗凈眾人耳目，呼喚亙古偉步，期待天才再臨。由此，中華文化的復興，才有可能。

在閱讀的過程中，我有一個很直接的想法：如果哪天我真的客居異國他鄉的話，我一定會把余秋雨先生的一系列書和作品帶上飛機，因為他會讓我明白我原本來自一個什么樣的地方，那里曾經住著什么樣的人，發生過什么樣的事。而我身上，一定有某些部分與他們息息相關。

　　篇【第3句】：余秋雨《中國文脈》讀后感

借著暑假這個空閑的假期，我花了7個小時把余秋雨的中國文脈讀完了。總體感覺給自己的中國文學史復習了一下。復習過程比較輕松。有笑著感嘆的地方，也有不甚滿意的地方。

新意并不多，把冷飯熱炒一遍，模模糊糊都是曉風明月的感覺。好在時間線索比較清楚，分類也比較明確。

最不滿意的地方是他因為對曹操的偏愛，冷落了孔明，冷落了三國。對羅貫中缺乏足夠的敬意。

其次是他對越是遙遠的東西評價越高，越是接近現代的文人和作品，越缺少充分的評價。好像是文脈消失了一樣。這個見解缺乏說服力。

第三是對百姓在文學史上地位評價的前后矛盾。前面說稷下學宮里不需要草民。后面又說只有百姓還記得屈原，好像給了屈原無上文學地位的是百姓。

最后是對紅樓夢的解讀評價，雖然很高，說這是人性生存與美好的幻滅，但是分析軟弱無力，缺乏獨到見解，又不敢在眾多理論中闡明旗幟，不夠給力。

為了可以追求語言的生動，很多地方做了一些想象，確實有效果，我往往就是被此逗笑。但是越到后面，越覺得寫法出現模式化，就在笑不出來了。

中國文脈是一本很不錯的書，在這我也推薦大家有機會一定要看下。

　　篇【第4句】：余秋雨《中國文脈》讀后感

車窗外是綿延的山脈，高低起伏，各有其態。遍布竹海的高山少不了幾許裸露的山脊，卻也不覺突兀，黃褐色的土壤與竹的墨綠相襯，頗有幾分相映成趣的味道。這，或許便是一種脈吧？一種自然的脈，有起有落，或有斷裂，卻依然渾然一體。這，又多像余秋雨先生在《中國文脈》中所提到的文脈啊。不過是一個有形而一個無形罷了。

所謂文脈，在余秋雨先生看來，便是一個減法。依我所想，所謂減法，便是由加法演變而來。如若沒有余秋雨先生那般多的底蘊，沒有巨人之肩的高度，便也不會有這文脈一說了，更遑論余秋雨先生那種手握斧鉞大膽取舍的果敢與對文化的敏銳洞察之深刻。

全文從太過古老以致無法考究的神話開始，帶領我們穿越一個個朝代，領略朝代中各個文采魅力均是驚艷絕倫的著名文人，探尋他們的內心，了解他們的生平，追隨他們的足跡，直至今朝。而將這一切串聯后得到的，即是余秋雨先生所說的“文脈”。

初論及文脈，我不能說一無所知，但也大略明白約是如山脈一般的、專屬文化的一條脈絡。然而卻從未想過這脈絡中涌動的是什么，或者說是什么組成了這脈絡。那么，是什么呢？是文人嗎，還是所謂“文化”呢？

我自是沒有余秋雨先生那般幸運，家門前的大山里還能有幸遇到古舊的藏書閣，但畢竟，家附近還是有山的。懷揣著對“脈”的一種敬意，我登上了山。在山頂俯瞰，俯瞰山脈，也俯瞰林立的樓房。入目密布的樓房，假若城市是一種“脈”，那樓房該是這條“脈”的基礎。那文脈的基礎是文章么？是詩詞歌賦么？不，我想不是，文脈的基礎當是文字，是余秋雨先生口中的“筆墨”之雛形。因它只是墨色端莊的方塊字，還未曾擁有那種恣肆壯美的體態與內在。

余秋雨先生認為，筆墨是用來書寫歷史的，它貫穿了古今，述說了一代又一代的傳奇。沒有錯，筆墨的確承載了歷史，但在我看來，在看了《中國文脈》一書后的我看來，承載歷史真正內涵的，卻是文字，筆墨真正能代表的，不過是當代人的一種精神罷了。我從未覺得自古以來的文人是文脈的全部，對我而言，文字才是全部。

在書中隨余秋雨先生的思潮，隨歷史的波濤，我見過了太多文人一生的足跡、坎坷和輝煌。沒錯，他們是筆墨的傳承者，他們也用自己的精神書寫了歷史，但是，倘若沒有文字，歷朝歷代的文人們又何以書寫呢？筆墨于我，不過是文字的衍伸，是一種更具國人內心真情的文字。但換個角度，筆墨又是文字的升華，用文字來講述情感，或許需要很多描寫，而筆墨，也許只需幾許。也因此，筆墨和文字成為兩種不同的體系，盡管它們本是同源，同是用于表達國人內心真情。當然，文字更深得我心。

我無意感慨，但眼看這時代，筆墨除了成為文檔中字體一欄的固定一員，也并無太多用處，并不為大多數人鐘情。盡管政府提倡學寫毛筆字，學習這種筆墨，可是真正喜愛它，不將它視為一種無奈的任務，抑或是炫耀的資本的人，又有多少呢？我不否認在千千萬萬人中，總有那么些鐘情于筆墨的人們，但需要我們灌注情感、花費大把時間和精力的筆墨，除了那些真正有底蘊、有閱歷的人們，又還剩多少呢？

故而，我更為看重文字。

無論多少年過去，文字依舊是人們表達、體現情感的主要方式。這種方式從國人出生開始，由身邊人引導；上學，又轉變為談吐和作文；工作，又演變成所謂論文的存在；再過幾年，它又成為你抒發內心愁緒和歡樂的表達方式。就這樣，文字成為證明國人生活閱歷、文化內涵，抒發國人內心情感的幾近唯一的方式。墨色端莊的方塊字牢牢占據了絕大多數國人的內心，國人慣于用此表達，也鐘情于用此表達。這種表達，往往成為中國歷史上浩長文脈中不可或缺的文化篇章——神話、楚辭、漢賦、唐詩、宋詞、元曲、明清小說，直至近代、現代、當代的散文、新詩、小說等等。也正是因為這種表達，專于文字的表達，使得文字無可替代地成為中國文脈奠定的基礎。

至此，我終于解開困擾我內心許久的謎題，明白在我心中文字才是文脈之基礎。中國自古以來流傳的端莊方塊字是有無窮魅力的，僅一個字，就可以從它的變形中發現無數奧妙。而當文字一個個匯聚在一起，成為文章的時候，文字就仿佛是你的心，它連接了現實世界和精神世界，在四維空間和二維平面中架起溝通的橋梁，這才是文字真正的精華所在，也是其獨特的魅力所在。

文字的傳承，文化的傳承，生命的傳承，生生地擔起了中國的文脈。

行走在這條文脈之上，領略文字的偉大，雖從不曾妄圖將自己與文脈相接，但卻深深地明白，文字仍在，文脈永存。

文字——中華民族的根源，中國文脈的基礎，深深根植在每個中國人內心的中國之魂。