到目前為止，美國總統(tǒng)特朗普在貿(mào)易政策方面的咆哮遠比實際行動夸張得多，但這種情況可能正在變化。但事實上，特朗普迄今為止的貿(mào)易手段都不過是些小把戲。特別是與1980年代羅納德·里根政府的貿(mào)易保護主義政策的規(guī)模和范圍相比，它們顯得蒼白無力。里根提高了關稅，收緊了對包括紡織品、汽車、摩托車、鋼鐵、木材、糖和電子產(chǎn)品等一大批行業(yè)的限制，最著名的是他迫使日本接受對汽車的“自愿”出口限制。當日本未能維持微芯片出口的高價時，里根立馬對部分日本電子產(chǎn)品征收了100%關稅。
　　
　　正如特朗普的政策違背了貿(mào)易協(xié)議的精神（如果不是違背了具體的條款或者內(nèi)容的話），里根的貿(mào)易限制也鉆了當時各類協(xié)議的漏洞。他們兩者的做法都偏離了常規(guī)，以至于人們普遍擔心“新保護主義”會再度崛起，像一位貿(mào)易律師寫道：“這個系統(tǒng)很可能出現(xiàn)崩潰，甚至會重演1930年代的慘劇。”
　　
　　這些警告最終證明是危言聳聽。1980年代，世界經(jīng)濟因貿(mào)易自由化趨勢的暫時逆轉(zhuǎn)，影響并不大。相反，可能是受益的。里根的貿(mào)易保護主義充當了安全閥的角色，疏解了政治壓力，從而避免了更嚴重的混亂。
　　
　　一旦美國的宏觀經(jīng)濟有所好轉(zhuǎn)，全球化的步伐就會大大加快。北美自由貿(mào)易協(xié)定、世界貿(mào)易組織（其中明確禁止里根所使用的“自愿”出口限制）和中國的出口增長，都在1990年代接踵而至，對跨境金融的其余限制也隨之取消。
　　
　　然而歷史不必重演，特朗普的保護主義可能產(chǎn)生截然不同的后果。首先，即使這些貿(mào)易限制的總體影響仍然有限，但卻更多是以單邊的、硬碰硬的方式。相比旨在減輕出口商經(jīng)濟負擔的里根的貿(mào)易保護主義，他們的方式大部分是與貿(mào)易伙伴談判達成的。
　　
　　例如，1980年代對汽車和鋼鐵實行的“自愿”出口限制，就是由出口國自行管理。這使日本和歐洲的企業(yè)得以串通起來，共同提高對美國市場的出口價格。所以美國的貿(mào)易限制，反而可能讓這些企業(yè)變得更加有利可圖。但如今的韓國洗衣機或中國太陽能電池出口商們，獲利的可能性則不大，因此，特朗普的單邊貿(mào)易主義可能會招致貿(mào)易伙伴更大的憤怒，更可能引發(fā)報復。
　　
　　與里根時代措施的另一個對比在于，如今我們處于全球化的更高階段，相伴而生的問題也因此更大。1990年代推動的高度全球化，讓在那些從全球經(jīng)濟繁榮中獲利并分享益處的人與那些未能分享益處的人之間，形成了巨大的分歧，讓民族主義和本土主義的勢力可能比二戰(zhàn)結(jié)束以來的任何時候都更強大。
　　
　　盡管特朗普的各項政策想要恢復全球貿(mào)易的公平性，但現(xiàn)實是加劇了貿(mào)易的問題，而不是緩解。正如賈里德·伯恩斯坦（JaredBernstein）和迪恩·貝克（DeanBaker）指出的那樣，特朗普的關稅可能會讓受保護行業(yè)的小部分工人受益，但卻犧牲了下游行業(yè)和其他行業(yè)的絕大多數(shù)工人。顯然，全球經(jīng)濟產(chǎn)生的不平衡和不平等，不能通過以明顯荒謬的國家安全考慮為借口，只考慮政治上有聯(lián)系的少數(shù)產(chǎn)業(yè)來解決。這種保護主義不過是種噱頭，并非一項嚴肅的貿(mào)易改革。