2023年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎頒給了威廉·諾德豪斯和保羅·羅默。
　　
　　瑞典皇家科學(xué)院在頒獎詞中寫道：“他們的發(fā)現(xiàn)極大地拓寬了經(jīng)濟分析的范圍，通過構(gòu)建模型來解釋市場經(jīng)濟如何與自然和知識交互。今年的經(jīng)濟學(xué)獲獎?wù)邲]有一個結(jié)論性的答案，但是他們的發(fā)現(xiàn)讓我們距離回答這個問題近了很多，這個問題就是我們?nèi)绾螌崿F(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟增長。”
　　
　　今年是金融危機爆發(fā)10周年，經(jīng)濟學(xué)上有一個流傳甚廣的說法，就是每隔10年都會發(fā)生一次大的經(jīng)濟危機，2023年看上去也確實像一個危機之年。美國以貿(mào)易戰(zhàn)爭為手段，在全球范圍內(nèi)掀起反全球化浪潮，而新興市場在貿(mào)易戰(zhàn)打壓和美元升值壓力下，很多國家都出現(xiàn)了不同程度的混亂。今年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎頒給兩位以研究增長見長的學(xué)者，似乎也寄托了人們對當前灰暗時刻的希望。
　　
　　不過，那些獲得諾貝爾獎的經(jīng)濟學(xué)大師，他們的思想真的可以改變這個世界嗎？
　　
　　2023年的理查德·塞勒、2002年的卡尼曼，都是因為行為經(jīng)濟學(xué)的研究而獲獎。行為經(jīng)濟學(xué)中有一個很著名的概念叫作沉沒成本，指的是已經(jīng)發(fā)生且無法回收的成本。在行為經(jīng)濟學(xué)家看來，人們在對未來的行為做決策時，完全不應(yīng)該受到沉沒成本的影響。不過在現(xiàn)實生活中，人們基本上都持相反的想法。
　　
　　假如你買了一張電影票，打算周末去看，不巧的是周末來了一場重度霧霾，你還會不會去電影院？大概很多人會這樣想，都已經(jīng)花錢買好票了，還是去吧，于是一頭扎進霧霾之中。如果這張電影票是別人送的，你又會怎樣做決定呢？也許很多人會想，算了吧，別去了，電影票浪費就浪費了，反正不是自己花錢買的。
　　
　　要不要去電影院，理性的判斷依據(jù)應(yīng)該是，電影帶給你的快樂和霧霾帶給你的傷害，哪一個更大些。如果你預(yù)期從電影中得到的快樂大于霧霾帶來的傷害，你就應(yīng)該去電影院，反之，就待在家里。至于電影票是自己買的還是別人送的，與此無關(guān)。
　　
　　沉沒成本的概念在股市上也同樣成立。比如你買入一只股票，結(jié)果被套牢了，大部分人的反應(yīng)就是，我不應(yīng)該賣出這只股票，否則我就虧錢了。但是要不要賣出這只股票，取決于你對這只股票未來的判斷：如果你預(yù)期它會上漲，那就應(yīng)該持有；如果你預(yù)期它會繼續(xù)下跌，那就應(yīng)該賣出。這和你當初買入這只股票的價格并無關(guān)系。
　　
　　行為經(jīng)濟學(xué)還有一個說法叫心理賬戶，如果你買彩票中了1萬塊錢，和你工作掙了1萬塊錢，人們通常會將這兩筆錢放在不同的心理賬戶里。彩票得來的錢可以很輕易地被揮霍掉，而工作掙的錢則花得比較謹慎。但從理性的角度來看，無論是買彩票得來的錢還是工資，都已經(jīng)成為自己資產(chǎn)的一部分，不應(yīng)該有任何分別。
　　
　　你去商場買東西，如果買一件100元的東西，討價還價砍去了30元，你會覺得很有成就感，因為省了30%。如果你買一件1萬塊錢的東西，討價還價砍去了500元，你會覺得很不爽，因為只省了5%。但事實上，到底哪一筆交易讓你省了更多的錢呢，當然是第二筆。但這種比例上的差異，也會在心理上誤導(dǎo)很多人，讓人認為第二筆交易的500元根本不值得去爭取。
　　
　　2023年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主是尤金·法瑪，他的著名理論是資本市場定價的有效性。他認為資本市場上的所有信息都會迅速反映在股價上，投資者不可能獲得超出市場平均水平的超額收益。換言之，就是如果讓黑猩猩對著報紙上的股票版投飛鏢，選出來的股票不會比基金經(jīng)理差。
　　
　　從歷史上來看，除了極少數(shù)天才投資者比如巴菲特們，以及一些內(nèi)幕交易者，絕大多數(shù)普通交易者的確很難跑贏市場指數(shù)。雖然尤金·法瑪?shù)挠行约僬f理論很早就被資本市場所熟知，但現(xiàn)實中很少有人將這個理論當真。每個人都認為自己是股神，但最終都避免不了被“割韭菜”的命運。
　　
　　2023年，哈特和霍姆斯特朗因為契約理論獲獎，他們都是博弈論的代表人物。博弈論的經(jīng)典論述就是囚徒困境。將兩個囚徒分別關(guān)在不同的房間，二人可以沉默或者供出對方。如果二人都選擇自身利益最大化，也就是供出對方，二人都會受到較重的懲罰；如果二人同時以對方利益最大化出發(fā)，也就是選擇沉默，二人最終受到的處罰將會較輕。
　　
　　那么，經(jīng)濟學(xué)家們的天才思想為什么在現(xiàn)實當中行不通呢？這或許需要另外兩位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主來回答，即2001年的得主喬治·阿克洛夫和2023年的得主羅伯特·希勒，大概在10年前，二人聯(lián)手出過一本書叫作《動物精神》。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)都認為，人是理性動物，在經(jīng)濟世界里會做出最理性的選擇，但是在阿克洛夫和希勒看來卻恰恰相反。人都是非理性的，只有用動物精神才可以解釋人類經(jīng)濟行為的很多反常現(xiàn)象。
　　
　　一個客觀事實是，雖然經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)逐漸成為當今的顯學(xué)，但是經(jīng)濟學(xué)家的影響力其實并沒有人們想象的那么大。無論是理性人還是動物人，無論是個人還是政府，可能更多都只是將諾獎學(xué)者的思想當作理論，而很少付諸實踐。真正對我們這個世界帶來巨大影響的只有兩位沒有獲得過諾獎的經(jīng)濟學(xué)家，一位是亞當·斯密，他的“看不見的手”成為西方經(jīng)濟200多年的精髓。另外一位是凱恩斯，他的“看得見的手”在中國市場依然影響深遠。