來，看看你是否愚蠢
　　
　　事到臨頭，現在你不能不做出選擇了——現在身在美國東北部城市紐約的你，奉命要在2天內趕到距紐約1200公里的一個南部城市開會，當然你可以坐飛機去，也可以坐專車去，你是選擇哪種交通工具呢？如果你選擇坐飛機去，那么還有新的選擇等著你——有兩種航空保險擺在你面前，一種保險賠付金額很高，只保恐怖襲擊致死，另一種比較便宜，擔保飛行期間的所有意外死亡。你選哪一種？答案準備好了嗎？
　　
　　好，現在科學家來針對你的選擇給你評分。如果你認為美國劫機恐怖事件頻發，為了自身安全，選擇了坐專車去，那么，在這個選擇面前，你就顯得比較愚蠢，因為有證據顯示，在同樣一段長距離的旅行過程中；開車比坐飛機要危險65倍。當然，如果“9·11事件”每月發生一次，才能使坐飛機和開車的風險大小相當。事實也表明，在美國“9·11事件”發生之后的12個月里，許多美國人都選擇開車而避開坐飛機。結果，那一年因公路交通事故而死亡的人數上升了1600人，是死于劫機案人數的6倍。
　　
　　如果你聰明地選擇了坐飛機，但卻選擇了保險賠付金額很高的“只保恐怖襲擊致死”的險種，那你同樣顯得愚蠢，因為這類事件你感覺好像經常會發生，但和飛機墜毀事件發生的概率比，完全是微乎其微，所以這種投保的意義幾乎沒有，只能充當一種“心靈安慰劑”。
　　
　　不過，你不要為你的愚蠢感到羞愧，因為大多數人都和你一樣愚蠢，有數據證實，大多數人都選只保恐怖襲擊的險種，而不是便宜的全保。而在長距離旅行是坐車還是坐飛機的問題上，一些一向被公認是非常理智的人，也選擇了坐車……
　　
　　但這就奇怪了，在面臨選擇的時候，每個人其實都很慎重，都經過了一番思考，那為什么有時候會作出比較愚蠢的選擇呢？科學家認為，最主要原因是人們在日常生活中絕大多數判斷靠直覺，雖然直覺在很多種情況下對人們很重要，但在恐懼、疼痛或其他強烈情緒出現的情況下，人們正常的精神活動受到了干擾，因此人們很容易作出愚蠢的選擇。
　　
　　遠離風險的錦囊妙計
　　
　　那么，我們如何避免作出愚蠢的選擇呢？美國研究人員認為，愚蠢的人與高明的人相比，就差那么一點，而這一點就是前者比后者缺少了兩條錦囊妙計。
　　
　　第一條妙計其實簡單易行，就是收集匯總對所要決策問題的各種不同意見，甚至是彼此對立的意見，然后消化吸收，最后作出自己的判斷和選擇。例如你現在應聘兩份不同性質的工作，而且兩家公司都決定錄用你，但你不知道究竟哪份工作更適合你未來的發展，這時候你就需要找兩三位博學的人，但其中必須有跟你總體文化背景相同，但不同意你觀點的人。然后你要仔細傾聽他們的觀點，這樣你才有可能消除自己因情緒等原因產生的偏見，最后做出一個真正適合你的工作選擇。
　　
　　第二條妙計雖然不那么簡單易行，但卻是最可靠的妙計，就是尋找你所要決策問題的相關統計數字，然后停下來想一想：做統計的人看問題的角度是什么，我怎樣領會這些數據等等，最后再做出自己的選擇。不過，使用這條妙計的時候，還要掌握一個竅門，那就是學會放大數字比例，尋找對數字的親近感覺，真正看到數字里隱藏的含義。例如你早晨出門常吃的早餐稀飯漲價了，由原來的每碗1元變成了1。5元，但距離這家早餐館稍遠的一家的稀飯還是每碗1元，你是選擇因為走路方便而接受漲價呢，還是多跑點路接受不漲價的呢？要做這個選擇時你最好把這個數字放大，你最好這樣想，1。5元比1元的價格多了0。5元，如果吃1。5元一碗的話，3年下來就要多花費500多元，為了同樣的一碗稀飯，3年下來就多付出這么多錢，值得嗎？然后你再權衡多走一段路給你帶來的不便會是什么，如果堅持3年會有什么不利的影響等等——如此一番數字放大之后，你就會做出理智的、適合自己的選擇了。
　　
　　不過，研究人員還是擔心第二條妙計一般人用不好，因為為解決一個問題而去尋找相關數據，這的確不是誰都容易做到的，為此，美國一些風險研究中心打算專門開設為普通大眾服務的咨詢服務，這樣，為大眾的判斷和選擇，提供權威的數據支持。當然，最重要的是，人們要想遠離風險，要想取得最大的收益，一定別忘了尋找數據支持——樹立這個觀念，你就遠離愚蠢了。